Kaitseks Sellele, Mida Inimesed Nimetavad Halvaks Viskiks

2024 Autor: Francis Oldridge | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 20:39

Paar nädalat enne Püha Patricku päeva, mis praegu tundub täiesti teistsuguses maailmas põhjustel, mis ei vaja selgitamist, töötasin Iiri viskist rääkiva loo kallal ja otsustasin proovida kinnisvara nr 12 veel. Esimest korda proovisin seda segu, mille asutas UFC meister Conor McGregor, paar aastat tagasi ja arvasin otse, et see maitseb nagu mustus. Minu arvates ei olnud see hea viski - isegi odavate Iiri segude kategoorias, mis pole just tuntud kui peene viskiga rüüpamine. Ma ei suutnud aru saada, miks viski nii halb oli, eriti arvestades, et see on pärit usaldusväärsest Põhja-Iirimaa kindlast Bushmillsist. Siiski leidsin, et õige nr kaksteist on õhuke ja lihtsalt ebameeldiva maitsega. Eelmise aasta märtsis uuesti proovides ei pidanud ma seda aga sugugi sama vastumeelseks. See pani mind mõtlema, mis võiks olla teisiti, ja pakkus mulle võimaluse mõelda rohkem „halva“viski mõiste peale.

On kaheldav, et vedeliku segu nr nr kaksteist segus on pärast selle esmakordset ilmumist 2018. aastal tegelikult palju muutunud, kui üldse, kuigi see on kindlasti võimalik. Arvatavasti on linnaste komponent vähemalt ühtlane, mida tehakse Bushmillsis (teraviljaviski destilleeritakse kuskil mujal). Kuid ma arvan, et psühholoogia on see, mis siin tegelikult mängib, nagu ka paljude viskide puhul, mida vaimude fännid peavad maitsetuks. Sel juhul arvan, et Conor McGregor on auk. Ta peksab baarides vanu mehi, teda on süüdistatud seksuaalses rünnakus ja üldiselt ei tundu ta lihtsalt väga kena inimene. On väga tõenäoline, et see mõjutas seda, kuidas ma viskit tajusin, kuid miks mulle see hiljuti uuesti maitsmisel rohkem meeldis? Ma arvan, et minu antipaatia McGregori vastu on tänapäeval meeles ja suutsin sellele objektiivsema käigu anda. Vaata, meid kõiki kimbutab subjektiivsus, ükskõik kui õiglased me ka ei oleks. Sel juhul võis minu McGregori-vastane eelarvamus olla minust parim. Viskit uuesti vaadates suutsin sellele läheneda objektiivsemalt ja järeldada, et see on kasutuskõlblik, märkamatu segu. Teisisõnu, see pole suurepärane, kuid pole ka kohutav (arvan siiski, et McGregor on siiski munn).

Kuid siin on suurem mõte. On väga haruldane leida "halba" viskit - see tähendab viskit, mis on tegelikult viljast klaasini halvasti valmistatud, täis valesid samme, vigu ja vigu. Muidugi on ka erandeid, kuigi arvan, et enamikul inimestel oleks raske nimetada sellist, mis selle kirjeldusega tõeliselt sobib. Selguse huvides ei ütle ma, et pole ühtegi viskit, mis ei meeldiks minu ega teie konkreetsele eelistusele ja maitsele. Lihtsalt asjaolu, et spetsiifilist maitseprofiili ei naudita, ei muuda kõnealust viskit tavaliselt "halvaks" ja väärib kogu selle suunas visatud vitriooli.

Mõnes mõttes on see kõik viljatu mõttekatse, millega alustada, kuna maitse on täiesti subjektiivne. Kuid pärast rohkem kui kahe kuu pikkust karantiini otsimist, kuidas oma aega hõivata, tunduvad viljatud mõttekatsed üsna hea häirivana. Tasub uurida, kas "halb" viski on destilleerimisel, vananemisel või segamisel tegelikult vigane või on inimeste arvamust mõjutavaid muid tegureid. Ma ei räägi siin tõeliselt põhjaga riiulipudelitest, mustadest odavatest segudest, mis on neutraalsem teraviljapiiritus kui tegelik viski. Need ei olnud kunagi mõeldud kvaliteetseteks, keerukateks sopperiteks - ja isegi neil on oma kaitsjad ja rohkem võimu. Kindlasti on mõnda käsitöötootjat, kes valmistab viskit, millest ma ei hooli, sest see on liiga noor või vananenud väikestes tünnides, mis annavad sellele puitunud maitseprofiili, mis mind ei köida. Siiski pole ma kindel, kas see muudab need viskid halvaks, eriti kui nende valmistamise protsess toimub oskuslikult ja läbimõeldult, mis on sageli nii.

Usun, et mängus on mitu tegurit, mis viivad inimesed selleni, et viskit peetakse halvaks. Esiteks solvuvad inimesed tõepoolest selle üle, et neid vedeliku teemalisi jamajutte söödetakse. Kaks kaubamärki, mille jaoks võite Twitteris, Redditis või muudel veebisaitidel eriti vihastada, on Templeton ja WhistlePig. Nüüd usun, et need on kaks head viskit tootvat ettevõtet, eriti WhistlePig, kuid saan aru, et aastate jooksul on mõningaid inimesi peletanud väidetavalt eksitav turundus selle kohta, kust vedelik tegelikult pärineb. Enamasti on need tavad nüüdseks muutunud ja kaubamärgid on hakanud hankima ja destilleerima lepinguga (mõlemad toodavad ka praegu ettevõttes viskit). Kuid see kõik on mõne tarbija suhu jätnud halva maitse (sõnamäng mõeldud, ärge @ mind). Huvitav oleks näha, kuidas vastajad ühe oma vihatud kaubamärgi pimedale maitsmisele reageerivad. Teisisõnu, võib-olla on silt teatud juhtudel tõesti probleem.

Teine tegur on võrdlus. Kui armastatud bränd annab välja uue väljenduse, mis on lõpetatud teisiti või kasutab retsepti, mida ühelgi selle varasemal versioonil pole, on alati inimesi, kes pole rahul. Muidugi on see õigustatud - see šerri vaadi viimistlus ei pruugi teile nii meeldida kui põhiväljend. Kuid jällegi, miks see muudab selle halvaks viskiks? Mulle meeldib, kui piiritusetehased katsetavad erinevaid väljalaskeid. Nad ei saa kõik olla võitjad, kuid ma tervitan sellega kaasnevat innovatsioonivaimu. Kas see tähendab, et mulle meeldib High West’i lõket juua sama palju kui Bourye't? Üldse mitte, aga ma arvan, et see ei muuda endist viskit napiks. Parkeri Heritage Heavy Char Rye Whisky on veel üks näide eelmisest aastast, mis mulle meeldis, kuid mis jättis paljud Heaven Hilli fännid hämmingusse. Ja kindlasti, see ei pruugi olla teie jaoks viski, kuid mul on raske seda halvaks viskiks mõelda. Pigem on see tünni laagerdamise katse väga hea piiritusetehase poolt, mille tulemuseks on arusaadavalt polariseeriv maitseprofiil.

Legent Bourbon oli veel üks lõhestav väljaanne, mis veidi ulgus, kui halb see oli. Kuid on huvitav mõelda, kuidas see vastas selle Jim Beami toote turustamisele. Mõnele jäi mulje, et segus oli tegelikult jaapani viski, kuid ei olnud; see on šerdi- ja punaveinitünnides viimistletud Kentucky burboon, mille segas Suntory meistrisegisti. Teised on lihtsalt valmis burbooni mõiste vastu üldiselt, mis jällegi on maitseasi. Siis on selliseid väljalaskeid nagu Michteri Toasted Barrel Finish. Sellel piiratud vabastusega viskil (see on saadaval burbooni-, rukki- ja hapupudriviski kujul) on nii palju fänne kui halvustajaid, kuid paljusid viimaseid vihastas see, kui palju seda järelturul müüakse (ja võib-olla pole neil tegelikult võimalust olnud proovida). See on õiglane punkt - võib olla uskumatult masendav vaadata, kuidas kõrgelt eraldatud pudelid riiulitelt napsatakse, kui nad vabastatakse ja müüakse edasi kolmekordse SRP eest. Kuid isegi kui see pole väärt pumbatud kulusid, pole see tegelikult halva kvaliteediga näitaja.

Tasub uuesti mainida ülimalt arvustatud veebiviski seas - maitse on subjektiivne, me kõik mõistame seda. Teile ei pea meeldima see, mis mulle meeldib, või mis meeldib teie lemmikviskiblogile või mis Twitteri sõnul peaks teile meeldima. Kuid ma arvan, et on mõistlik proovida viskit vaadata samamoodi, nagu võiksime proovida andekate kokkade roogasid või lugupeetud kunstniku loomingut. Te ei pruugi hoolida tema risotost või keskmisest abstraktsest perioodist, kuid võite armastada lasanjori hilise perioodi realismi. Ja see eelistus ei muuda tingimata teisi roogasid või tööd, muutes selle "halvaks". Ma tahaksin pigem elada hämmastava hulga viskiga maailmas, millest pool ei vasta minu ootustele, kui piiratud võimalustega. Võib-olla ütles suur kirjanik Raymond Chandler seda kõige paremini: „Pole olemas halba viskit. On ainult mõned viskid, mis pole nii head kui teised."