Film Vs Raamat: Kumb On Parem? 5 ülesandeks Võetud Kohandust

2024 Autor: Francis Oldridge | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 20:39

Romaanide filmirakendused teenivad kassas kuni 53% rohkem kui originaalsed stsenaariumid, vahendab Forbes. Mistahes põhjusel on kinohuvilised kogu maailmas rohkem kinnisideeks raamatutest, mis muutuvad filmideks, kui originaalsetest kinoloomingutest.

Kuigi romaan ja täispikk film on kunstiliselt erinevad meediumid, on kinefiilide vahelised vestlused teatavate muganduste õnnestumiste või ebaõnnestumiste üle täiesti lõputud. Snobid jõuavad järeldusele, et raamat on alati parem, kuid kas see on tõesti tõsi?

Enne kui investeerite mitu tundi oma lemmikfilmide aluseks olevate originaaltekstide uurimisse, anname teile natuke hoiatust: mõnikord on parem jätta sajad lehed vahele ja jääda lihtsalt ekraanil kuvatu juurde.

Siin on meie analüüs selle kohta, millised raamatud on aega väärt:

Särav

The raamat: Stephen Kingi logofiilsemad kalduvused on selle umbes 500-leheküljelise romaaniga täies jõus. Jutustades nii vaimuhaiguste kui ka teispoolsusest pärit jõudude poolt purustatud perekonna lugu (viimane kui esimese metafoor), uurib King psüühiliste segaduste ja lapsepõlvetraumade ahistavat maailma. See on kindlasti mõjukas romaan, kuid Kingi kalduvus alaealiste tegelaste ja ebaoluliste alaprogrammide osas pööraselt konkreetsetesse üksikasjadesse minna muudab selle mõnikord igavaks ja tüütuks lugemiseks.

Film: Kubricku kurjakuulutav visioon Overlooki hotellist on vapustavalt kujundatud, uhkelt tulistatud ja laitmatult tegutsenud. Filmi arvatakse laialdaselt olevat üks kaasaegse kinokunsti suurepäraseid näiteid. Režissööri ähvardav rõhuva spektraalse atmosfääri loomine on õudusloos mõnevõrra võrratu. See on ilmselt nii lähedal täiuslikule filmile kui vähegi võimalik.

Peamised erinevused: King annab raamatus Jackile ja Danny Torrence'ile palju rohkem sügavust, kui meile filmis antakse, ning romaani maailm on rohkem täidetud ja arenenud. King vihkas filmi sellepärast, et ta lihtsustas oma loo visuaalsemaks kui emotsionaalselt keerulisemaks. Ka lõpp on veidi erinev: raamatus alistab Jacki lõpuks Overlooki tundlik toppar, filmis ta külmub surnuks. Kas romaani maagiline aspekt on mõeldud nimiväärtusena võtmiseks või on see metafoor sisemisteks tülideks? Oleneb, kellelt küsite.

Lõplik kohtuotsus: film on parem. Hoolimata Kingi vihkamisest filmi vastu, saab film algmaterjaliga tegelikult paremini hakkama kui King ise suudaks, eriti kui arvestada tema enda katastroofilist katset peaaegu kaks aastakümmet hiljem teksti minisarjadeks kohandada. Kubricku versioonil puuduvad küll mõned raamatu psühholoogilised teadmised, kuid see lõikab läbi Kingi romaani liialdused, et toota midagi palju klanitud ja mõjukamat.

Sõida

Raamat: James Sallise romaan on minimalistlik, eksistentsiaalne kriminaalne draama nimeta põgenemisjuht. Lühijutt on täis imeliselt maailma väsinud proosat ja ridu: "Aeg läks, mida aeg teeb, mis see on." Raamatu karm maailm on maalitud laia haardega ja tegelased on omamoodi Sartre'i mõjutatud varjuinimesed rohkem kui täielikult kolmemõõtmelised tegelased.

Film: Nicholas Winding Refn võtab romaani eksistentsiaalsed teemad omaks justkui ringristmikul, valides tegelaste kujutamise klanitud moes ja neoonvärvides valgustuses, kui nad räägivad lühikestes, jõulistes lausetes. Kriitikud kurtsid, et film oli kõik stiil ja sisu ei olnud, kuid Refn-kultistide kiiresti kasvav fraktsioon astus vastu sellele, et stiil on sisu. Mõlemal juhul: kas teile meeldib minimalistlik dialoog ja alahinnatud näitlejatöö, on raske eitada filmi võimatult kõrvauss-y-heliriba ja uhke kinematograafia mõju.

Peamised erinevused: Saame natuke rohkem teavet raamatu taustategelaste kohta, kuid Sallise originaaltekst jätab kindlasti palju kujutlusvõimele selles mõttes, et need tegelased esindavad pigem eksistentsiaalseid ideid kui tegelikke käegakatsutavaid inimesi. Juhi tegevuse tagajärgi on näha ka romaani 2011. aasta järjes, mis muudab palju esimese raamatu sündmuste vaatamise viisi - kuid filmis pole ühtegi sellist.

Lõplik kohtuotsus: mõlemad on suurepärased. Film on suurepärane, kui teile meeldib lopsakas visuaal ja lahe muusika, romaan on suurepärane, kui soovite midagi ajukamat. Kui Ryan Goslingi mittetegemine ja ülivägivald ärritavad teid kergesti, jätke film võib-olla vahele. Kui hõredad filosoofilised kriminulid pole teie jaoks, jätke raamat vahele.

Metsik südames

Raamat: Barry Giffordi „Metsik südames” novellide armas jooksujutt lollakast teismelisest nimega Sailor ja tema armsalt nõmedast sõbrannast Lulast. See on omamoodi klassikaline Romeo ja Julia lugu rumalast, noorest romantikast. Dialoog on kogu aeg lustakas ja siin-seal on proosas tõeliselt kärsitavat poeetilist keelt. Ameerika maagia maagiliselt tõeline versioon on sügavalt võluv.

Film: David Lynchi romaani lahtine mugandamine on nii sügavalt sidumata, et sellel on vaevu mõtet - mis pole tingimata halb! Nicholas Cage'i ja LaurDerni näitlejatöö on kohati absurdselt campy ja teinekord südantlõhestavalt siiras. Lynchi versioonil on mitu täiesti sürrealistlikku jada, mis tegelikult pole tegelikule loole järgnevad. Selles asjas on midagi sügavalt labast, mis on kas võluv või vastumeelne, sõltuvalt sellest, kellelt küsite.

Peamised erinevused: Kui Giffordi romaan on tegelikult seitsmeosaliste seeriate esimene, on Lynchi filmil lõplik ja täiesti segane järeldus: enne kui politsei nad kinni võtab, päästis Sailor ja Lulare seletamatult taevast laskuva Sheryl Lee - riietatuna Glindthe Hea Nõiana. Seda veidrat jada ei leidu algtekstis kusagil. Peale selle: kogu filmis on levinud tüüpilised Lynchia luupainajate stsenaariumid, millel pole sageli peaaegu mingit seost algmaterjaliga.

Kohtuotsus: Raamat on parem (aga film on ka suurepärane). Tõsi, aastal debüüdi võitnud Wild at Heart võitis Cannes'is Palme d'Ori - ja pole raske mõista, miks, võttes arvesse, kui originaalne ja enneolematu film tol ajal tegelikult oli -, aga adaptsioonina on see omamoodi ebajärjekindel. Filmi ülisuurus ja kummalisus on keskmise publiku jaoks lihtsalt liiga võõristav ja sürreaalne, kuid raamatu suurepärane suurepärane põgenemine reaalsusest.

Ameerika psühho

Raamat: Brett Easton Ellise kirjeldus New Yorgi omamoodi õudusunenägude versioonist piirneb täiesti sürrealistlikuga: ülimalt uhketes restoranides pakutakse võimatult dekadentlikke eineid, iga jupp on täiesti asendatav, inimesed ei tea üksteise nimesid, kõik on äärel psühhootiline paus. Selle romaani proosa meenutab markiisi De Sade'i, kuid jõhkra piinamise kirjelduste asemel (või mõnikord nende kõrval) on lõputud disainerõivaste loendid. Patrick Batemani aeglane laskumine skisofreeniatesse on sageli lõbus, kuid enamasti üsna pime - ja mitmed peatükid näitavad, et ta on täiesti kontrolli alt väljas, jookseb läbi kaubamajadest ja toidukäikudest, mis vaevu suudavad oma keha kontrollida. See on hirmutav romaan kapitalistliku ahnuse põhjustatud individuaalse identiteedi kadumisest.

Film: Naiste lavastatud õudusfilme on kahjuks vähe ja kaugel - Mary Harroni tõlgendus originaaltekstist väärib palju kiitust. Patrick Bateman, keda kehastab võimatult heas vormis Christian Bale, saavutab täiusliku tasakaalu võluva ja ähvardava vahel ning raamatu vaimukas dialoog on muundatud filmis pisut vähemärritavaks. On kurb, et Batemani kõige kaustilisem dialoog on irooniliselt omaks võetud raamatu põnevust tekitanud juppide poolt, kuid see pole filmi süü.

Peamised erinevused: Ellise raamatut on tahtlikult raske ja ärritav lugeda, kuid Harroni mugandus on klanitud ja kättesaadav. Kuna raamatu avangardlikumad osad (vägivaldset vägistamist ja mõrva kujutavad pikad peatükid, veelgi pikemad Batemani nahahooldusrežiimi üksikasjalikult kirjeldavad peatükid) on teravmeelsete montaažide jaoks leebemad, on film oma tavapublikule oma olemuselt isuäratavam kui romaan. Toon on ka täiesti erinev: on tõsi, et Ellise lugu on mõnikord naljakas, kuid sõnum ja meeleolu on lõppkokkuvõttes sügavalt nihilistlikud. Harroni film on seevastu mõeldud ilmselgelt selle üle, et selle üle saab naerda - ka kõige kurvematel hetkedel.

Kohtuotsus: film on parem. Raamat on kindlasti kirjanduslik triumf, kuid on võimatu ette kujutada, et enamikul inimestel on kannatust lõputute ja tihedalt postmodernsete lõikude vahel istumiseks.

Tallede vaikus

Raamat: Thomas Harrise „Tallede vaikus” on pingeliselt haavatud põnevusromaan, mis näitab ülihimulist agent Clarice Starlingi jahipidamist sarimõrvarile hüüdnimega Buffalo Bill. Oma püüdlustes üritab ta joonduda dr Hannibal Lecteriga, kurikuulsa inimsööjaga, kes on juhtumisi ka megageeenius. Harrise keel on absurdsest materjalist hoolimata üllatavalt poeetiline ja Clarice'i sisemaailma kohta on mõned tõeliselt hingekosutavad kirjeldused. See on vapustav mõistatuslugu, isegi kui see on metsikult ebausutav.

Film: Anthony Hopkins ja Jodie Foster on Johnathan Demme meistriteose iga sekundi vältel andekalt andekad. Film on enamasti raamatu kohta üsna truu ümberjutustamine, kuid lühiduse huvides tuli mõned kõige kaasahaaravamad detailid ja kõrvaljutud välja võtta.

Peamised erinevused: Üks peamine erinevus kahe teksti vahel on see, et queer-inimesed kritiseerisid filmi õigustatult selle transseksuaalse identiteedi tundetuse pärast. Raamat käsitleb seda teemat muljetavaldavalt palju üksikasjalikumalt ja tundlikumalt, kui seda oleks võimalik filmides käsitleda. Teatud dr Lecteri mütoloogia üldised aspektid on ka filmi jaoks pehmendatud: raamatus on tal näiteks punased silmad ja kuus sõrme ühel käel.

Kohtuotsus: Raamat on parem, kuid mitte palju. Mõlemad on tõeliselt suurepärased, kuid Harrise keeleoskust ei saa lihtsalt filmile püüda ja romaanis käsitletakse filmi suurimaid nõrkusi paremini. Olge siiski ettevaatlik: kui reisite Harrise originaalraamatute auku, mis põhineb teistel Hannibali filmidel, liiga kaugele, võite pettuda: selle kvadriloogia hilisemad sissekanded on tõepoolest rööpast väljas.